क्या थेरेसा मे को डोनाल्ड ट्रम्प की सलाह लेनी चाहिए और ब्रेक्सिट पर यूरोपीय संघ पर मुकदमा करना चाहिए? एक कानूनी विशेषज्ञ बताते हैं

Anonim

ब्रिटिश प्रधान मंत्री थेरेसा मे ने खुलासा किया कि अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की Brexit पर सलाह बातचीत बंद करने और यूरोपीय संघ पर मुकदमा चलाने के लिए थी। इसने राजनीतिक टिप्पणीकारों के बीच तत्काल रोष पैदा किया और कानूनी समुदाय से बहुत अधिक आंखें मूंद लीं।

लेकिन क्या ब्रिटिश सरकार को ईयू पर मुकदमा चलाना चाहिए?

किसी भी कानूनी कार्रवाई के लिए चार मौलिक भाग हैं: कौन मुकदमा कर रहा है, कौन मुकदमा कर रहा है, कहाँ मुकदमा कर रहा है, और क्या माँग रहा है। ट्रम्प का सुझाव है कि मई में, प्रधानमंत्री के रूप में अपनी क्षमता में, यूरोपीय संघ के खिलाफ यूके सरकार द्वारा कार्रवाई शुरू करनी चाहिए। हम जानते हैं कि मुकदमा कौन कर रहा है: ब्रिटेन अपनी संप्रभु क्षमता में।

यह मुकदमा किसका है? सुझाव यह है कि यह एक अलग कानूनी निकाय के रूप में यूरोपीय संघ पर मुकदमा करता है, एक संप्रभु राज्य के समान है। राज्य एक-दूसरे पर मुकदमा कर सकते हैं - वे हर समय ऐसा करते हैं। उदाहरण के लिए, जब आइसलैंड (देश) ने एक जनमत संग्रह का आयोजन किया, जिसने अपने असफल बैंकों में विदेशी जमाकर्ताओं के लिए एक पुनर्भुगतान योजना को अस्वीकार कर दिया, तो ब्रिटेन ने ब्रिटिश जमाकर्ताओं द्वारा खोए गए धन की वसूली के लिए मुकदमा किया। मामला यूरोपीय मुक्त व्यापार समझौते (EFTA) कोर्ट में हुआ और ब्रिटेन अंततः हार गया।

जब अर्जेटीना के नाविकों के परिजनों द्वारा हत्या कर दी गई, असफल होने पर ब्रिटेन के पास बेहतर भाग्य था, जब फ़ॉकलैंड युद्ध के दौरान एक ब्रिटिश पनडुब्बी द्वारा क्रूजर जनरल बेलग्रानो को डूब गया था। मामला यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय में चला गया। राज्यों के साथ लगातार राष्ट्रीय अदालतों में भी मुकदमा चल रहा है।

जैसा कि ऊपर दिखाए गए मामले हैं, जहां मुकदमा करना स्पष्ट है। राष्ट्रीय अदालतों का उपयोग केवल राज्य के खिलाफ किया जा सकता है, या तो अपनी वाणिज्यिक गतिविधियों को चुनौती दे सकता है या प्रशासनिक मामलों में अपने स्वयं के कानूनों के उचित आवेदन की मांग कर सकता है। राष्ट्रीय न्यायालयों को अपने राष्ट्रीय स्थान के बाहर विदेशी संस्थाओं पर सामान्य रूप से अधिकार क्षेत्र नहीं है, कभी भी उनके संप्रभु अधिकार का प्रयोग करने वाले राज्यों का उल्लेख नहीं किया जाता है।

किसी न्यायालय या न्यायाधिकरण के लिए किसी व्यक्ति के अपने अधिकार क्षेत्र के बाहर किसी राज्य के व्यवहार का न्याय करने के लिए उन्हें अंतरराष्ट्रीय कानून के बल द्वारा स्थापित करने और समर्थन करने की आवश्यकता होती है, आमतौर पर किसी प्रकार की संधि संरचना के माध्यम से। उपरोक्त उदाहरणों पर लौटने के लिए, ईएफटीए न्यायालय और यूरोपीय न्यायालय मानवाधिकार संधि पर बने हैं, जिनमें से यूके एक हस्ताक्षरकर्ता है। वैकल्पिक रूप से, राज्यों को निवेश अदालत प्रणाली के माध्यम से मुकदमा चलाया जा सकता है, जिसे फिर से संधियों पर बनाया गया है।

यूरोपीय संघ पर मुकदमा करने के लिए ब्रिटेन थे, इसलिए ऐसा करने के लिए कुछ अंतरराष्ट्रीय मंच चुनने की आवश्यकता होगी, और किसी एक को चुनना कानूनी कार्रवाई के चौथे पहलू पर निर्भर करेगा: वे क्या पूछ रहे हैं? यहीं पर ट्रम्प का तर्क अस्पष्ट हो जाता है। बातचीत रोकने और यूरोपीय संघ पर मुकदमा चलाने के लिए मई हो सकता था, इसके लिए क्या होगा?

ऐतिहासिक मिसाल

इसका उत्तर देने के लिए, हम उन कुछ उदाहरणों पर विचार कर सकते हैं जिन्होंने पिछले कुछ वर्षों में यूरोपीय संघ पर मुकदमा दायर किया है। यूरोपीय संघ विरोधी मुकदमों की सूची में शीर्ष वे हैं जो 2010 और 2015 के बीच यूरोप में वित्तीय संकट से प्रतिकूल रूप से प्रभावित हैं। तपस्या नीतियों के नकारात्मक प्रभाव से पीड़ित लोग, जो यूरोपीय संघ के बेलआउट के साथ आए थे, वर्षों से कानूनी निवारण की तलाश कर रहे हैं।

कानूनी कार्रवाई के सभी तीन स्तरों की कोशिश की गई है: राष्ट्रीय, अंतर्राष्ट्रीय और अलौकिक। राष्ट्रीय मार्ग श्रमिकों की विशिष्ट श्रेणियों के लिए सीमित सफलता के साथ मिला है, आमतौर पर रोजगार के अधिकारों में परिवर्तन का विरोध करते हैं (उदाहरण के लिए, ग्रीस में श्रम कानून में सुधार)।

अंतरराष्ट्रीय मार्ग के परिणामस्वरूप कोई सफलता नहीं मिली है, भले ही कई आवेदकों ने यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय में संपत्ति के अधिकारों के उल्लंघन का तर्क दिया है और यूरोपीय न्यायालय के सभी तरीकों से दावे लाने का प्रयास किया है। जिन लोगों ने अपने मामले पेश किए, वे असफल रहे।

सुपरनैशनल मार्ग कुछ के लिए अधिक फलदायी रहा है, लेकिन केवल विदेशी निवेशकों के लिए खुला है। उदाहरण के लिए, अक्षय ऊर्जा उत्पादन में निवेशकों ने बिजली सब्सिडी को खत्म करने के बाद स्पेन से मुआवजे का दावा करने में आंशिक सफलता के साथ मुलाकात की है।

यदि मई ब्रेक्सिट के प्रतिकूल आर्थिक प्रभावों पर ध्यान केंद्रित करता है - कथित तौर पर यूरोपीय संघ के कठिन बातचीत रुख के द्वारा लाया गया - शायद व्यापार विघटन या सेवाओं पर प्रभाव के माध्यम से, वह उन लोगों के लिए इसी तरह के दावे कर रहा होगा जो ब्रसेल्स के विघटन की आर्थिक लागत के लिए मुकदमा दायर करते हैं तपस्या शर्तों के साथ आए बेलआउट द्वारा - तो अंतर्राष्ट्रीय मार्ग।

हालाँकि, यह प्रक्षेपवक्र, (और कुछ भी देखना मुश्किल है जो सरकार को यूरोपीय संघ पर मुकदमा चलाने की अनुमति दे सकता है) मई में यूरोपीय न्यायालय में उतरेगा, जिस संस्थान से उसने ब्रिटेन की दूरी तय की है। और, निराश दावेदारों की एक स्थिर धारा के बाद, वह निश्चित रूप से हार जाएगी। उसी तरह कि तपस्या को यूरोपीय संघ द्वारा अनिवार्य किया गया था, लेकिन राष्ट्रीय सरकारों द्वारा लागू किया गया था, यूरोपीय संघ छोड़ने के साथ आने वाले अधिकारों का नुकसान यूके के अनुरोध और पहल पर है। यह कानूनी कार्रवाई के लिए एक विजेता नुस्खा नहीं है।

इसलिए अगर ब्रिटेन ट्रम्प की सलाह लेने और यूरोपीय संघ पर मुकदमा चलाने का फैसला करता है, तो वह ऐसा कर सकता है, लेकिन यह यूरोपीय संघ के न्यायालय में समाप्त हो जाएगा, जो कि सरकार के अपने निर्णयों के परिणाम के नुकसान के निवारण का दावा करेगा। यह सफलता का कोई मौका नहीं के बगल में देना होगा। सभी संभावना में, इसलिए, कानून के संबंध में ट्रम्प की सलाह लेने के लिए थके हुए होना चाहिए। अगर कुछ भी हो, तो उसे ब्रेक्सिट से निपटने के लिए यूके पर मुकदमा करने वाले अन्य लोगों की चिंता करनी चाहिए।